Заказчик заключил с единственным поставщиком 42 контракта на однородные работы в один день.

Прокурор посчитал, что сделку искусственно раздробили для ухода от конкурентных закупок и просил суд признать заключенные контракты недействительными, а оплату за выполненные работы взыскать с Подрядчика.

Суды удовлетворили иск частично: признали сделки ничтожными, но оплату по ним с Подрядчика не взыскали. Суды пришли к следующим выводам:

- подрядчик добросовестно выполнил предусмотренные контрактом работы, за соразмерную цену, работы приняты, что не отрицали все участники по делу, результаты работ находятся в общественно-полезном использовании.

- на момент выполнения работ контракты не признавались ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок Подрядчик получил иную выгоду, не доказали. Вернуть результат работ уже было нельзя.

- взыскание оплаты с Подрядчика позволило бы Заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения т.к. заключение контрактов инициировал именно он. В данной ситуации Заказчик нарушил Закон № 44-ФЗ, а финансовую ответственность предложили возложить на Подрядчика.

(Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023)